来源：新京报

■ 视点

据河南广播电视台都市频道报道，在河南洛阳，一位残疾老人的独子在订婚前因车祸离世，留下一套婚房，还剩57万贷款未还。老人无力偿还，想要退房，开发商却表示，银行已经放贷，无法解决。银行则称，贷款只有让父亲继承。

(资料图)

这起“子债父还”的案件经报道后引发热议，不乏指责银行讨债冷血的声音。

其实这个案件，银行并不像表面上那么不近人情，因为双方的法律权利义务是平衡的。

首先，房子已然卖出，银行已经放贷，这是一个买房人、开发商、银行形成的三方关系。继承人选择退房，只能与开发商或原卖家协商。不过，如果房子本身无质量瑕疵，仅是买方出现了问题，这并不是解除合同的法定理由。

其次，不管是银行，还是自然人债主，都有权讨还债务。根据我国《民法典》继承编的相关规定，逝者的继承人有义务在所继承的遗产范围内偿还逝者的债务，比如房贷、借款，甚至水电费等。

这并不是说，继承人没有选择，只能继承相关遗产。事实上，继承人由于能力、精力、兴趣、余暇等各种身心原因，而选择放弃继承，不接管遗产事务，也是可以的。

在这起案例中，银行等债权人（债主）可以先对逝者已经抵押的房产行使权利，即对之拍卖、变卖等，并就所得款优先受偿。

如果变现所得超出了未清偿的债务额，那债权人有义务将剩余款项返还给逝者的合法继承人；如果变现所得尚不足以清偿债务，那债权人有权继续对逝者的剩余财产予以追讨。

换言之，逝者的继承人无须自掏腰包为逝者偿债。如果逝者资不抵债，那损失由债主自担。逝者的相关继承人均无须为此多掏一分钱。但逝者的继承人不能白得遗产，应当在所得遗产范围内对逝者所欠的债务负责。

除了像本案这样的突发事件外，随着早期房贷借款人与日俱增，以及“接力贷”之类的新产品的出现，“人走贷留”的现象大概会越来越多。这是一种正常现象。做一些提前规划和相应准备，也未尝不可。

□缪因知（法律学者）

关键词：